Nuus

Vroeë opsporing van kanker aan die eierstokke: Ginekoloë beoordeel die gevolge dikwels


Die voordele van die vroeë opsporing van kanker van die eierstokke word oorskat

Gesondheidskenners meen dat eierstokkanker gevaarliker is as borskanker omdat die sterftesyfer baie hoër is by die voormalige soort kanker. Voorkoming en vroeë opsporing is dus van besondere belang. Maar navorsers glo dat ginekoloë die voordele van die ondersoek van eierstokkanker oorskat - en die skade daarvan onderskat.

Eierstokkanker is een van die aggressiefste gewasse

"Eierstokkanker (eierstokkanker) is een van die aggressiefste gewasse en die tweede algemeenste kwaadaardige siekte van die vroulike geslagsorgane," het die Duitse Kankervereniging op sy webwerf geskryf. "Die groot gevaar met hierdie tipe gewas is dat dit gewoonlik baie laat ontdek word omdat daar lank nie simptome is nie," sê die kenners. Vroeë opsporing is dus van besondere belang. Volgens die kundiges word die voordele van sulke ondersoeke nie oorskat nie.

Dokters hou by mediese maatreëls sonder enige voordeel

Soos die Max Planck Instituut (MPI) vir opvoedkundige navorsing in 'n kommunikasie skryf, vereis medisyne wat op bewys is, die dokters van die beste beskikbare wetenskaplike studie wat tans beskikbaar is om besluite oor goeie behandeling te neem.

Vorige navorsing toon egter dat dit nie altyd in die praktyk die geval is nie. Dokters hou byvoorbeeld by mediese maatreëls wat bewys is dat dit van geen nut is nie en selfs skadelik kan wees.

Dit is ook die geval met vroeë opsporing van eierstokkanker, soos 'n aanlynstudie deur die Max Planck Instituut vir Opvoedkundige Navorsing met meer as 400 Amerikaanse ginekoloë toon.

Die resultate is in die wetenskaplike verslae gepubliseer.

Mediese verenigings beveel nie vroeë opsporing aan nie

In die afgelope paar jaar het twee groot, gerandomiseerde, kliniese studies tot die gevolgtrekking gekom dat die vroeë opsporing van eierstokkanker nie ekstra lewens red nie, maar dat dit geassosieer kan word met groot skade, soos onnodige eierstok by gesonde vroue.

Volgens die MPI word vroeë opsporing dus nie deur mediese verenigings aanbeveel nie.

'N Aanlynstudie deur die Max Planck Institute for Human Development met 401 Amerikaanse ginekoloë toon dat byna 60 persent van die dokters steeds vroeë opsporing aanbeveel.

Die meerderheid ginekoloë weet nie wat die werklike voordeel of skade van vroeë opsporing is nie. Gevolglik kan hulle nie volledige inligting aan pasiënte verskaf nie.

Wanopvattings oor effektiwiteit

"Nie net pasiënte het verkeerde idees oor die doeltreffendheid van vroeë kankeropsporing nie, maar ook dokters," sê hoofskrywer Odette Wegwarth van die Max Planck-instituut vir menslike ontwikkeling.

"'N Vroeëre studie dui daarop dat een rede hiervoor is dat baie dokters onvoldoende voorbereid is op hul opleiding om die statistiek wat gebruik is om die voordele en nadele te beskryf, korrek te interpreteer," het die wetenskaplike gesê.

Die doel van die huidige studie was om te ondersoek of ginekoloë vroeë opsporing van eierstokkanker aanbeveel ondanks 'n aanbeveling van die mediese vakverenigings, en of dit verband hou met hul kennisvlak rakende die voordele en skade van vroeë opsporing.

Daarbenewens het die navorsers ondersoek ingestel na die vraag of die ginekoloë die verkeerde evaluering van die voordeel of skade hersien het nadat die huidige getuienis in 'n maklik verstaanbare vorm aan hulle voorgelê is.

Duitse dokters het ook 'n swak vlak van kennis

Volgens die kenners het dit geblyk dat die meerderheid ginekoloë die voordele van vroeë opsporing oorskat het en die skade wat die vroeë opsporing aangerig het, grootliks onderskat het. Afhangend van die vraag, was dit 45 tot 97 persent van die respondente.

Die wanorde is veral uitgespreek by bykans 60 persent van ginekoloë wat vroeë diagnose gereeld aanbeveel het.

Die aanbieding van 'n bewysgebaseerde, maklik verstaanbare feitekassie het daartoe gelei dat 52 persent hul verkeerde ramings hersien het; 48 persent doen dit egter nie.

"Ons studie toon dat die aanbeveling van vroeë opsporing sonder voordeel geassosieer word met onvoldoende kennis van die getuienis," sê Wegwarth.

'Vir dokters wat oop is vir bewysgebaseerde medisyne, kan 'n duidelike vorm van risikokommunikasie maklik verstaanbaar wees. Dit is duidelik dat ons nie almal met 'n deursigtige voorstelling kan bereik nie. Die redes hiervoor moet verder ondersoek word. '

Die feit dat die studie saam met Amerikaanse dokters uitgevoer is, beteken nie dat die probleem tot die Amerikaanse gesondheidstelsel beperk is nie.

"Ons het 'n deeglike studiebasis dat Duitse dokters ook 'n lae vlak van kennis het met betrekking tot screeningsverwante statistieke en die doeltreffendheid van vroeë opsporing," verduidelik Wegwarth.

"Versterking van bewysgebaseerde medisyne in die praktyk kan dus slegs bereik word as ons dokters goed voorberei op hul opleiding en bowenal op 'n praktiese manier om statistiek te hanteer," het die skrywer gesê. (Ad)

Inligting oor skrywers en bronne


Video: ASZ EIERSTOKKANKER Wat is het en hoe wordt het behandeld door de gynaecoloog HD (Desember 2021).