Simptome

Vooroordeel - sielkunde en stereotipes

Vooroordeel - sielkunde en stereotipes


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

'Mense is sleg daaraan om leuens te herken' (Victoria Rubin). Sosiale sielkunde beskou vooroordeel as 'n veralgemeende houding teenoor 'n groep mense, 'n persoon, maar ook die onderwerp van 'n bespreking of 'n objek, wat nie op bronanalise of op werklike ervaring gebaseer is nie en nie krities ondersoek word nie.

In letterlike sin is dit 'n vooroordeel. Die betrokke persoon neem dus 'n vonnis voordat hy dit kan doen. Hierdie oordeel kan positief of negatief wees. In die algemeen gebruik ons ​​egter die term vooroordeel vir negatiewe graderings. Dit kan ernstige gevolge hê vir die voorwerpe van vooroordeel - tot die pogrom.

Die negatiewe vooroordeel

In die ouer literatuur was die siening gerig op negatiewe vooroordeel, d.w.s. die vyandige houding teenoor iemand wat aan 'n groep behoort, of aan wie die benadelde persoon aan hierdie groep behoort, slegs omdat hy die slagoffer aan hierdie groep toewys. Die slagoffer moet dan al die negatiewe eienskappe hê wat mense toeskryf aan die vooroordeel van die groep - hoe die slagoffer werklik optree, maak nie saak nie.

Die negatiewe vooroordeel is gemik op groepe wat “sosiaal ongewens is” - naamlik diegene wat die vooroordeel het, dit opwek of versprei. Die kenmerk van hierdie vooroordeel is die stabiliteit daarvan. Dit is 'n negatiewe houding wat die een wat dit handhaaf, selfs as sy werklike ervarings dit weerspreek.

Sielkundige verklarings

In die loop van die Nazi-era het die paradigma van die 1950's gefokus op die outoritêre karakter. Hierdie outoritêre persoonlikheid verlang dus na 'n sterk leier en is bang vir alles wat haar klein wêreld binnedring. Soliede eksterne strukture is vir sulke mense noodsaaklik omdat hulle intern leeg en onseker voel.

Hulle projekteer hul eie onsekerheid en hul negatiewe verdeelde kante op groepe mense wat hulle as 'vreemd' beskou. Hulle is bang om ervarings te hê wat hul noue perke kan oorskry. Daarom leer hulle 'vreemde mense' nie as individue ken nie. 'N Nuwe ervaring wat dit sou verander, maak hulle bang.

Hierdie benadering het swart pedagogiek, dit wil sê die outoritêre opvoeding van ouers en onderwysers, verantwoordelik gemaak vir sulke benadeelde persoonlikhede.

Eie en buitelandse groep

Later, tot in die 1970's, was die fokus op die sosio-kulturele perspektief. Sosiale norme word nou as noodsaaklik beskou vir die ontwikkeling van vooroordele.

Daarna het die navorsing gefokus op die dinamika tussen groepe en groepskonflikte. Die punt hier was dat vooroordele nie primêr ontwikkel uit 'n vreesbevange-outoritêre persoonlikheid nie, maar eerder om 'n status te verkry in die 'ons' groep wat gerig is teen 'n 'die' groep.

Klassiek vir sulke vooroordele is byvoorbeeld oorloë tussen jeugbendes in verskillende dele van die stad, wat 'objektief gesien' nie 'n doel of 'n rede het nie, maar gekenmerk word deur werklike haat vir mekaar - wat die deelnemers in retrospek as belaglik beskou.

Vooroordele in hierdie sin sou onbewustelik rasioneel wees. Die eie bende gee behoort, dra krag en wedersydse hulp in die groep uit. Dit word dan gedefinieer deur die verswakking van ander bendes as 'n unieke verkoopspunt. Die verwerping van die lede van die ander groep is werklik - dit maak hulle 'n vooroordeel.

Verskuiwing van die groep "Ons"

Hierdie benadering gaan na die kognitiewe verklaring. As gevolg hiervan is die 'minimale groepsparadigma' voldoende, dit wil sê die skeiding tussen 'groep' en 'buitegroep' om die 'buitegroep' te belaster. Die konstruksie van 'n sosiale identiteit alleen is dus voldoende om vooroordele te ontwikkel wat kan lei tot 'n aktiewe aanval op die buitegroep.

Meer onlangs het die sosiale sielkundige Harald Welzer wat die voorbeeld van die vervolging van Jode en die uitwissing in die Derde Ryk gebruik, getoon dat 'n verskuiwing in die 'ons groep' tot ondenkbare misdade kan lei.

Die Nazi's het dus die 'Duitse gemeenskap' gebou en die Jode stelselmatig uitgesluit van hierdie 'gemeenskap'. Terwyl Joodse Duitsers nie eens vreemdelinge was nie, is hulle nou ander gemaak.

Dit het begin met die feit dat die Nazi's Joodse winkels versper het. Jode mag nie meer aan universiteite werk nie en moes 'n geel ster dra. Toe het die regime hul bates gekonfiskeer en hul huise gekonfiskeer en voorberei om hulle te onthumaniseer - sodat hulle na jare van geleidelike uitsluiting van die 'ons groep' vernietig kon word.

Simboliese rassisme

In die 1980's het die teorie van simboliese rassisme op verborge vooroordele opgetree en veral in die Westerse samelewings erken. Die kern van die teorie was dat oop vooroordele, veral rassisties en antisemities, na 1945 verbied is.

In Westerse samelewings, wat vryheid en gelykheid as vanselfsprekend beskou, word openlik vooroordele en dus waardevermindering van sosiale minderhede onderdruk.

Inteendeel, vooroordele word hoofsaaklik subtiel uitgedruk of geplaas in 'n konteks wat daarop gerig is om vryheid en gelykheid te verdedig.

Geheime antisemitisme

Aangesien hulle egter aanhou bestaan ​​het, het hulle aanhou werk verborge. Dus het antisemiete hul haat teen Jode amper openlik blootgestel, maar het stereotipes van vyandigheid teenoor Jode na die staat Israel of 'die Sioniste' verskuif.

Die anti-Joodse kern het duidelik geword toe konstrukte soos die 'geld-Jood wat die wêreld uitsuig' op Joodse organisasies in die VSA of die Staat Israel geprojekteer is.

'N Tipiese voorbeeld van sulke verborge vooroordele vandag is die vreemdelingehaat wat vermom is as' Islamkritiek 'teen mense met 'n agtergrond uit die lande van die Midde-Ooste. Dit leen hom tot verborge vooroordele, aangesien godsdienstige kritiek op idees en optrede teen verligting 'n regstaat en beskaafde karakter het.

Kritiek op Islam of vreemdelingehaat

Boonop is 'n kritiek op Islam wat 'n werklike en konkrete kritiek beteken, baie geregverdig. In teenstelling met misdade wat deur Duitse Jode beweer word, is Islamitiese terroriste-aanvalle net so 'n werklikheid as 'n uiters gevaarlike Islamitiese variant van fascisme en Islamitiese regskonsepte wat onversoenbaar is met 'n burgerlik-demokratiese bestel.

Regse Moslem-haters het niks met opvoeding en kritiek op godsdiens te doen nie. Kay Sokolowsky skryf: “Die vreemdelingehaat wat hier manifesteer, is oud. Wat nuut is, is die verligte redes waarmee hy homself begin het. 'N Perfekte truuk wat dit met die eerste oogopslag laat lyk asof daar niks te doen het met vreemdelingehaat wat die Moslem-haters doen nie.'

Hy verduidelik ook waarom mense wat vooroordele teen mede-burgers uit die Midde-Ooste het, hulself vandag as 'Islamkritici' voorhou: 'Dit is nie sosiaal aanvaarbaar om teen' die karwe-Turke ',' die kameeldrywers 'of' die knoffeleters 'te jaag nie. Dus gaan die vreemdelingehaat oor na beledigende woorde soos “Mohammedan”, “Musel” of “Kulturricherer”. “

Soos in die algemeen die geval is met vooroordeel, word wrok hier aangetoon deurdat dit nie handel oor konkrete handelinge of organisasies wat die grondslag van kritiek kan lewer nie. Sokolowsky skryf: “As diegene wat Moslems op die vyand bou, slegs waarsku vir fanatiese Islamiste, sou hulle nie oor die algemeen aanvaar dat elke persoon wat Turkse of Arabiese ouers het, 'n moontlike selfmoordbomaanvaller is nie, 'n 'ere-moordenaar' of 'n pionier van die sharia-wet. in Duitsland."

Vooroordeel is gelyk aan diskriminasie?

Vooroordeel is 'n houding, 'n diskriminasie, 'n aksie. Diskriminasie spruit (ook) uit vooroordeel. Diskriminerende gedrag beteken ongelyke behandeling van mense en groepe mense omdat hulle tot hierdie sosiale groep behoort.

Hierdie gedrag sluit openlike misbruik en beledigings in, sowel as fisieke geweld, die ontneming van regte, ongelyke betaling, verbod op uitgange, strenger toesig op die polisie, die behoefte om die owerhede te regverdig of besighede te boikot.

Vooroordeel en die samelewing

Die vooroordele is nie onafhanklik van hul samelewing nie, inteendeel: dit kan slegs bepaal word in die wisselwerking van die idees van moraliteit en etiek wat in 'n samelewing omskryf word. In hierdie sin onderskei vooroordele teen sosiale groepe of konstrueer hulle selfs sosiale groepe wat verskil van die norme van hierdie samelewing.

Hoe minder 'n samelewing en die mense in hierdie samelewing bereid is om pluralisme te aanvaar, hoe strenger sal dit diversiteit beveg. Omgekeerd, hoe meer 'n samelewing opvoeding en oop bespreking toelaat, hoe minder ruimte bied dit vir benadeling.

Die hekseproewe van die vroeë moderne periode was 'n donker voorbeeld van die mag van vooroordeel wat wettig word. Vanuit die hedendaagse perspektief was nie net almal wat skuldig bevind is aan die sleutelpunte van die akte van beskuldiging nie: niemand kan 'n verdrag met 'n fantasiese figuur soos die duiwel sluit of donderstorms verower nie. Hulle was ook letterlik slagoffers van vooroordeel omdat hul 'skuld' voor die vonnis duidelik was - dit was net 'n kwessie van die marteling van 'n bekentenis.

Met ander woorde, vooroordele veronderstel nie noodwendig 'n sekere outoritêre karakter nie, maar verteenwoordig dikwels net die norm van 'n samelewing, 'n godsdienstige gemeenskap of 'n ideologiese groep.

Pluralisme teenoor vooroordeel?

Pluralisme, selfrefleksie en verligting veroordeel vooroordele sinvol, soos die geskiedenis van idees in die moderne Europese tyd toon. Wetenskaplik empiriese metodes, ja, wetenskaplike denke self, is duidelik gerig op vooroordele, maar vereis bewyse en bewyse.

Tradisionele blindheid, aan die ander kant, moedig vooroordeel aan. Hoe meer 'n persoon in tradisies gearresteer word en hoe belangriker dit is vir sy selfdefinisie, hoe moeiliker sal dit wees om hom weer te leer. Dit is veral belangrik as die norme van 'n samelewing voorregte en oorheersing beteken vir diegene wat geraak word.

Leuens gerig van belangstelling

Dit is moeilik om hier te sê of dit regtig 'n kwessie van vooroordeel, dit wil sê, van werklike oortuigings of van propaganda is wat u eie status regverdig. As iemand byvoorbeeld sê 'vroue kan nie by die polisie werk nie' omdat hy as polisieman hulle as mededingers beskou, maar baie goed weet dat hulle net so goed kan werk soos hy, is dit geen vooroordeel nie, maar 'n leuen om u posisie te verseker.

Sosiale sielkundiges praat van 'belangstelling-gebaseerde leuens'. Dit werk op hul beurt die beste as hulle voortbou op bestaande vooroordele.

Die ander se perspektief

Dit is vir almal moeilik om vooroordele teenoor ander mense af te breek. Hoe beter iemand geleer het en bereid is om hul eie oordeel krities na te gaan oor hul werklikheid, om te erken dat hulle verkeerd is en mekaar se perspektief te verstaan, hoe beter kan hulle vooroordele oorkom.

Rolspeletjies maak dit byvoorbeeld moontlik om iemand anders se perspektief, hul ervarings en gevoelens te verstaan.

Studies het getoon dat persoonlike kontakte slegs vooroordele verbreek as die betrokkenes wil saamwerk en sosiale ondersteuning ontvang.
Hierby is die bekendstellingseffek, wat egter hoofsaaklik die houdings laat polariseer.

Die herindeling is ingewikkelder. Dit verg aktiewe deelname om bewustelik sosiale kategorieë te verander. In plaas daarvan om die ander in 'n veralgemeende kategorie soos Moslem, Nederlanders of vroue te plaas, kom die individualiteit van die ander na vore.

Stereotipes

Stereotipes dui vaste norme aan wat die buitewêreld in sjablone bestel. 'N Stereotipe strook nie met die werklikheid nie. Stereotipes kan sosiaal verdeel word, ons praat dan van kulturele stereotipes. Maar dit kan ook by individue gesien word.

Die menslike brein skep outomaties stereotipes. Dit skep abstrakte beelde van voorwerpe, lewende wesens en ook van groepe mense. Dit kan selfs die vorm aanneem van simbole.

Die geheue verbind patrone wat deur onderwys en die samelewing oorgedra word en eie ervarings aan verenigings. Hierdie patrone self is egter nog nie die stereotipe nie, maar die stereotipe is die algehele oordeel van hierdie assosiasies.

Pars per toto

Omgekeerd kan die brein ook 'n "pars pro toto" ontwerp en die assosiasies met 'n lid van 'n groep (insluitend 'n verbeelde groep) gelyk stel aan die groep as geheel. 'N Besondere primitiewe stereotipe word gevorm, byvoorbeeld as ek met vakansie in Hongarye is, 'n man in die supermark spring, en dan dink ek "Honger steel in the supermarket".

Pakkettoerisme leef op sulke stereotipes en 'n belangrike deel van eksotiese triviale literatuur: Wanneer die pakkietoeris in Spanje aan son, see en flamenco dink, sorg die toeroperateur dat 'n 'outentieke flamenco-groep' in die hotel verskyn.

Die funksie van stereotipes

Die probleem met stereotipes is dat dit 'n funksie in ons denke het. Ons brein vorm assosiatiewe netwerke, patrone in die sinaps, wat dit aktiveer om ons 'n oriëntering in die wêreld te bied. Dit is nie krities of hierdie assosiasies ooreenstem met die eksterne werklikheid nie.

Stereotipes bied sielkundige sekuriteit

Inteendeel, dit is baie belangrik dat hierdie “storielyne” ons 'n koördinaatstelsel gee wat verhoed dat ons in verwarring val. Elke etnoloog ken die trauma van veldnavorsing, dit wil sê die sielkundige noodtoestand, wanneer hy 'n ander kultuur beoefen en sekere sekerhede ineenstort.

Hierdie fases word geassosieer met sielkundige disoriëntasie en verskyn op kort termyn met die simptome van geestesversteurings: dit sluit hallusinasies, ten minste ligte psigoses, angs, hulpeloosheid en selfs dissosiasies in - tot 'n tydelike verlies aan tyd en ruimte.

Die etnoloog het ook 'n kultuurskok as hy na sy vaderland terugkeer. Hoe vroeër bekend vreemd lyk, hoe meer vreemd word vertrou.

Breinnavorsing veronderstel vandag dat eienskappe wat aan 'n sekere groep toegewys word, in die sinapse as sogenaamde knope gevestig word, en die verbindings tussen hierdie knope dui op ooreenkoms, vreemdheid, intensiteit en emosionele kwaliteit. Die evaluering volg hierna.

Kategorieë en stereotipes

Ons brein vorm kategorieë deur sekere assosiasies volgens ooreenkomste en verskille te sorteer. Sonder so 'n indeling sou ons as mense nie in die wêreld kon beweeg nie.

Ons identifiseer dus sosiale stimuli en ken hulle toe aan 'soortgelyke' sosiale stimuli. Hoe meer omvattend die kategorie is, hoe meer waarskynlik word stereotipes gevorm. Hoe minder ons onderskei, hoe meer spesifieke inligting gaan verlore.

Die dink aan stereotipes het die voordeel dat dit vinnig is. Ons moet baie minder inligting opneem en verwerk, ons moet minder dink en kan dus vinniger optree.

Die kompleksiteit van die hedendaagse samelewing vir die vorming van kategorieë in die brein. Ons kry almal oneindig meer inligting op die internet as wat mense twee of drie generasies gelede was.

Ons brein kan nie 'n oneindige aantal subkategorieë ontwerp om al hierdie inligting op 'n gedifferensieerde manier te verwerk nie. Om die koördinaatstelsel te handhaaf, is die maklikste manier om kompleksiteit te verminder en in eenvoudiger kategorieë te veralgemeen.

Elke groep vorm stereotipes

Die meeste vooroordeelnavorsers aanvaar tans dat die individu die stereotipes van sy sosiale groep leer en dat elke sosiale groep stereotipes vorm. Die individu besluit egter hoeveel dit aan hierdie stereotipes gee: stereotipes in 'n groep beteken nie outomaties dat elke individu in hierdie groep teen mense in ander groepe diskrimineer of vooroordele vorm nie.

'N Belangrike faktor hier is waarskynlik of individuele nuuskierigheid aangemoedig word. Op hierdie manier kan 'n individu wat opgroei met die stereotipes van sy groep, 'n nuuskierigheid ontwikkel oor hoe die werklikheid van ander is.

As die vrees egter op die individu aangebring word dat die monsters “buite” loer, sal hy elke reis na die volgende klein dorpie as 'n weg na die hel beskou.

Sommige wetenskaplikes beskou die stereotipes nie as sodanig dat hulle verantwoordelik is vir negatiewe vooroordele nie, maar hoe hulle daarmee omgegaan moet word. Studies dui daarop dat mense met lae vooroordele teenoor “buitelandse groepe” beide positiewe en negatiewe stereotipes aktiveer, terwyl mense met hoë vooroordele slegs negatiewe stereotipes toon.

Valse nuus

Fake is die Engelse woord vir fake. Valse nuus is dus vals nuus, in die sin dat dit voorgee om regte inligting te verskaf, selfs al is die "nuus" saamgestel.

Hulle was nog altyd een van die instrumente van propaganda, hetsy in die politiek, in die sakewêreld of in die oorlog. In die sakewêreld sluit dit pragtige statistieke in, in die politiek, vals uitsprake oor die sukses van 'n eie party en 'n ontkenning van die sukses van ander.

In oorlog het vals nuus altyd dien om die moraal van die vyand te verswak en die groep van 'n mens te versterk. Valse nuus gaan oor die konstruksie van vyandelike beelde: die vyand moet niks meer menslik hê nie, hy word 'n monster wat alle moontlike gruweldade pleeg. Die vyand se vegters is sluipmoordenaars, hul eie vegters glorieryke helde.

Die vals nuus van vandag kan onderskei word van klassieke "koerant-eende", ellendige navorsing of onduidelike voorstellings. Wie vals nuus publiseer, is nie 'n joernalis wat met die werk mors nie, maar iemand wat doelbewus valshede versprei.

Oorlogvoering op die internet

Valse nuus op massa gegenereer op sosiale media is 'n vorm van joernalistieke oorlogvoering. As lesers nie meer ernstige navorsing van manipulasie en leuens kan onderskei nie, kan elke leuen aan die mense gebring word.

Die verspreiding van valse nuus op sosiale netwerke hou 'n groot voordeel in vir die leuenaars. Om 'n teks te klik en te deel, is vinnig - die bespreking daaroor is gewoonlik oppervlakkig. Om dit as 'n vals boodskap uit te klaar, vereis egter verwysing na betroubare bronne en dit verg tyd, energie en werk.

Intussen het die vals nuusuitsaaier al meer namaaksels versprei, en die betroubare joernalis jaag weer.

Valse nuus versprei in die inligtingsgemeenskap. Die verskeidenheid inligting bied ook 'n paradys vir manipulasie en disinformasie.

Waarom werk vals nuus?

Byna alle mense in geïndustrialiseerde lande het nou toegang tot die internet. Baie min van hulle ontwikkel egter mediageletterdheid.

Die verskeidenheid inligting verberg die feit dat mense dus nie meer inligting beter as voor die internet kan hanteer nie: om 20 politieke artikels per dag op Facebook te plaas, vervang nie politieke studies nie.

Inteendeel, die teenoorgestelde is dikwels die geval. Selfs in kursusse in geesteswetenskappe waarin studente moet leer om tekste krities te hanteer, gaan studente dikwels eers na Google in plaas daarvan om die seminaarteks onafhanklik te bespreek: Weerspieëlde huiswerk oor Nietzsche word dus 'n kopie en plak van alles oor Nietzsche op Google kan gevind word.

Wat egter reeds van toepassing is op diegene wat hul kundigheid in teksanalise aanleer, is nog meer van toepassing op mense wat nie hierdie tegniese benaderings het nie.

Maar wat het vals nuus met vooroordeel te doen? Baie. Diegene wat in hul negatiewe vooroordele ronddwaal en óf nie in staat is om dit te weerspieël of nie daarin belangstel nie, kry presies die 'inligting' op die internet wat hierdie vooroordele bevestig.

Tipiese vals nuus

Dan word hy of sy goed bedien met vals boodskappe. Tipiese vals nuus in onlangse jare is gerig op vlugtelinge in die algemeen of spesifiek teen Moslems wat nie as mense beskou word deur mense wat spesifiek negatiewe vooroordele het nie.

Dit maak nie saak vir vals nuusverbruikers of iemand wie se vader 'n Moslem is nie (Islam nie die doop ken nie) vir IS veg of vir IS vlug. Dit maak nie eens saak of hy of sy homself as 'n Moslem definieer nie.

Hierdie vals nuus, wat in wese teen Moslems en vlugtelinge gerig is, sluit in dat die Berlynse senaat glo Kersfees wil verbied (uit respek vir Moslems). Hierdie vals nuus stem ooreen met die stereotipe van Islamisering in Duitsland, waarin Moslems Christelike feeste met Islamitiese feeste sou vervang.

Daar word ook gesê dat vlugtelinge uit Pakistan in Januarie 2016 'n vrou in Teltow verkrag het. Alhoewel die polisie in die openbaar verklaar dat hierdie misdaad nooit plaasgevind het nie, het regse populiste dit steeds versprei.

Of hulle beweer dat die polisie die voorval sou ontken, met vermelding van beweerde gesprekke met polisiebeamptes wat hulle na bewering hiervan verseker, of vermy dat sulke verkragtings deur 'Moslem-hordes' daagliks in Duitsland voorkom. Niks hiervan is waar nie, maar die oproeriges is ook onverskillig.

Dramatiese ontwerp

Vals nuus kan maklik herken word met dramatiese aanbieding en ooglopende onlogies. "Merkel se RAPEFUGEES verkrag kinders !!!!!!!!!!" wys reeds in die polemiese struktuur dat dit nie ernstige nuus is nie. Selfs onbekende of geen skrywers, naamlose getuies, fiktiewe plekke, 'statistieke' met twyfelagtige bronne is aanduidings.

Die internet vervaag intussen die definisie van wat vals nuus is. Klassieke koerante soos Süddeutsche skei egter steeds streng boodskappe en kommentaar. So 'n skeiding kan egter nooit honderd persent in realitas gemaak word nie.

Elke boodskap beteken dat die joernalis inligting kies, en selfs gevestigde joernaliste gebruik dikwels nie woorde akkuraat nie. As ek byvoorbeeld 'n politikus in 'n boodskap aanhaal, is ... beteken of ... glo al 'n beoordeling. Die boodskap is ... sê.

Buiten die grys gebied van subjektiewe beoordelings is daar egter baie duidelike vals nuus: vals nuus is nuus waarvan die onderwerp nie met die werklikheid ooreenstem nie. As ek skryf: daar was 'n vragmotorongeluk op die A2 met 3 sterftes, en daar was nie so 'n ongeluk nie, dit is 'n vals verslag.

Demagoges, gewillige eksekuteurs en geloofwaardig

Vals nuus is ver van die internet af. Hulle verkry hul betekenis uit die gerugte wat 'n feit is. Dit onderskei diegene wat die gerug uitvind omdat dit hul belange dien van diegene wat dit glo omdat dit ooreenstem met hul vooroordele en diegene wat dit glo omdat hulle geloofwaardig is.

Daar is geen sprake van vooroordeel onder die liggelowiges nie. Op hierdie manier versprei mense ook vals nuus oor fiktiewe verkragting van 'Duitse vroue' deur vlugtelinge wat nie negatiewe vooroordele teen vlugtelinge deel nie, maar bang is vir verkragting.

Die valse nuusverspreiders probeer spesifiek sulke vrese opwek. Diegene wat geraak word, reageer egter meestal op skok as hulle verneem dat die oorsprong van die artikel wat hulle versprei van neo-Nazi's is.

Die webwerf hoaxmap.org versamel sulke gerugte en skakels na koerantartikels wat hierdie gerugte weerlê op grond van inligting van die polisie.

Die verspreiding van die vals nuus, wat gerig is op vlugtelinge of in die algemeen teen 'vreemdelinge', loop deur middel van goed-netwerk groepe wat memes skep en vals skermkiekies maak. Dit is dikwels maklik om te herken, want hulle gooi nie net "alternatiewe feite" op die internet nie, maar gebruik ook "alternatiewe terme" soos "verkragters", "asielsoekers", "Merkel se spesialiste" of "sosiale toeriste".

Emosies verseker dat dit klik

Die internet maak dit moontlik om negatiewe vooroordele op groot skaal te versprei omdat die “in groep” om die vooroordele te bevestig baie groter word as voorheen. Virtuele werklikheid laat ook toe dat die vooroordeel minder blootgestel word aan die werklikheid as voorheen.

Byvoorbeeld, dit is maklik om te sê "ek was daar" en voordat die bewyse kom dat dit 'n leuen was, is die volgende tien eise uit.

Beelde kan veral goed lê, veral met vals nuus. Mense met 'n 'Arabiese voorkoms' word dus bloot op foto's geplaas van die terreuraanvalle in Berlyn of Brussel, hoewel hulle niks daarmee te doen het nie.

Op sosiale media veroorsaak polariserende plasings meer reaksies as feitelike, en daarom versprei vals nuus op Facebook ontploffend. Die hitte van die bespreking het niks met die waarheid van 'n verslag te doen nie.

Sosiale media versprei vooroordeel

Vir mense wat hul negatiewe vooroordele kweek, is vals berigte inteendeel 'n hanger om hulself feitlik te bevestig. Hulle is nie op soek na dialoog nie, maar om houe uit te ruil. Hoe meer 'kos' hulle teen die teenstander het, hoe beter.

Hulle gee nie om of hulle satire (vals slegte nuus), vals nuus of regte berigte plaas nie. Dit is slegs 'n saak om u eie vertelling op die voorgrond te plaas.

Tellerkennisgewings is minder gewild. Die valse nuus dat die pous Trump ondersteun het, is 800 000 keer gepos, maar die regstelling was slegs 33 000 keer.

Gerugte wat valse nuus oplewer, het meer as net virtuele gevolge. 'N 13-jarige Russiese Duitser het byvoorbeeld beweer dat sy drie “suidelike lande” verkrag het. Daar was selfs 'n gesukkel met die Russiese regering, wat self vals nuus oor Russia Today versprei.

Toe die meisie erken het dat hy die verkragting uitgevind het, het die vreemdelingehaat op Facebook gesê dat die polisie haar gedwing het om dit te doen, of dat die regstelling van die meisie self vals nuus was.

Die AfD gebruik veral stelselmatig vervalste verslae onder die politieke partye. Frauke Petry het byvoorbeeld beweer dat die Free University of Dresden sy werknemers verbied het om aan Pegida-optogte deel te neem.

Terwyl AfD-politici lieg asof hulle gedruk is, noem hulle die gevestigde pers ook 'n kombers van leuens, en aangesien die AfD-kiesers hul vooroordele wil bevestig, is dit nie van belang dat Petry 'n ophou-en-stop-verklaring oor haar leuen rakende die TU Dresden moes skryf nie.

Hoe kan jy leuens vertel?

Daar is min sekerheid in die sielkunde om leuens te erken. Algemene kenmerke van wydverspreide vals nuus kan gevind word: Diegene wat gerugte aanhits, wil nie feitelike inligting verskaf nie, maar fluister eerder hul belange.

Vals nuus is daarom dikwels suggestief. Hulle voer bedreigingscenario's uit, byvoorbeeld volgens die leuse "as daar jaarliks ​​miljoene vlugtelinge kom, sal daar 20 miljoen Moslems in 2030 in Duitsland wees en Sharia sal ons regeer ..." Daar is nie eens bewyse van 'n voorgestelde toekoms en geen studies hoegenaamd nie laat hierdie voorspelling toe.

Hulle beskuldig nie net hul teenstanders van geringe motiewe nie, maar maak hulle ook verantwoordelik vir misdade: "Die goeie mense wat vlugtelinge bederf, is verantwoordelik vir die verkragting deur die verkragters." Dit het net so min te make met 'n mening as met 'n feitelike opmerking.

Dit is 'n bietjie moeiliker om vals nuus wat historiese gebeure in die gedaante van pseudowetenskap gebruik, bloot te lê om hul ontsteltenis betroubaar te beskerm. Scenario's soos '1400 jaar Islam beteken 270 miljoen sterftes' is tipies.

Dit is 'n perverse rangskikking om die 6 miljoen Jode wat deur die Nazi's vermoor is, met meer as 40 keer soveel vermeende slagoffers van "Islam" teë te werk. Die bladsye wat hierdie "nuus" versprei, bevat gewoonlik ook hersiening van die geskiedenis oor die Nazi-geleide Tweede Wêreldoorlog en relativisering van die Shoah.

Sulke vals nuus is egter ook 'n bewys van negatiewe vooroordele weens die uitgestrekte grootte van die kategorieë, wat nie meer onderskeid moontlik maak nie. (Dr. Utz Anhalt)

Inligting oor skrywers en bronne

Hierdie teks stem ooreen met die spesifikasies van die mediese literatuur, mediese riglyne en huidige studies en is deur mediese dokters nagegaan.

Dr. Phil. Utz Anhalt, Barbara Schindewolf-Lensch

swel:

  • Anita Karsten: Vooroordeel - Resultate van sielkundige en sosiaal-sielkundige navorsing, Darmstadt Verlag, 1978
  • Badi Panahi: Vooroordele, rassisme, antisemitisme, nasionalisme in die Federale Republiek vandag, Fischer Verlag, 1980
  • Anton Pelinka: vooroordele. Oorsprong, vorms, betekenis, De Gruyter Verlag, 2012
  • Max Horkheimer: Oor vooroordeel, VS Verlag für Sozialwissenschaften, 1963


Video: Stereotypes: Facebook (Februarie 2023).