Nuus

Federale Konstitusionele Hof laat 'n saaklike genadedood toe

Federale Konstitusionele Hof laat 'n saaklike genadedood toe


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Reg op selfbepaalde dood: Federale Konstitusionele Hof - sakeverwante genadedood word nou toegelaat

Die basiese wet waarborg 'n "reg tot selfbepaalde dood". Dit is op Woensdag 26 Februarie 2020 deur die Federale Konstitusionele Hof in Karlsruhe beslis (lêernommer: 2 BvR 2347/15 en andere). Dit het die strafverbod op die bevordering van selfmoord op 'n sakegrondslag as ongrondwetlik verwerp. Die algemene reg op persoonlikheid het ingesluit "die vryheid om 'n mens se eie lewe te neem en om vrywillige hulp van derde partye te gebruik".

Die regter het die Karlsruhe-regter egter gekritiseer dat die moontlikhede hiervoor in werklikheid "grotendeels uitgeput" sou wees. Terselfdertyd het hulle dit egter duidelik gemaak "dat daar geen verpligting moet wees om met selfmoord te help nie". Wetgewers mag ook selfmoordhulp reguleer. Die Federale Konstitusionele Hof verklaar egter dat die vorige strafbepaling 'nietig' was, wat beteken dat dit beskou word as nie geskryf nie.

Al met al het die beoordelaars van Karlsruhe 'n grondwetlike bevel opgestel "wat mense beskou as 'n persoon wat tot selfbeskikking en persoonlike verantwoordelikheid kan omsien". Dit veronderstel dat “mense hulself volgens hul eie standaarde kan vervreem en nie in lewensvorme ingedruk word wat onlosmaaklik teenstrydig is met hul eie selfbeeld en selfbegrip nie”.

Besluit oor u eie dood

Die grondwetlike beoordelaars is daarvan oortuig dat dit ook van toepassing moet wees op die beslissing oor u eie dood. Dit is ook onderhewig aan 'hoogs persoonlike idees en oortuigings'. Daarom moet daar nie na mense verwys word na “uiters gedefinieerde situasies soos ernstige of ongeneeslike siektes of sekere lewens- en siektefases nie”. Die staat en die samelewing sal die besluit “as 'n daad van outonome selfbeskikking” moet respekteer.

Om die besluit om selfmoord te pleeg, is mense afhanklik van die hulp van ander. Dit word dus ook gedek deur die reg op selfmoord. Die verbod op “sake”, oftewel herhaalde selfmoordhulp, beperk dus die “reg op selfbepaalde dood” onmiskenbaar, hoewel dit glad nie selfmoord verbied nie. Benewens die regte van klaende pasiënte, word die fundamentele regte van klaende dokters en genadedoodorganisasies dus indirek geskend.

Die moontlikheid van selfmoordhulp in individuele gevalle wat onder die strafbepaling bly, is nie voldoende nie. Dokters is veral nie bereid om dit onder die huidige omstandighede te doen nie. Om selfmoorde moeiliker te maak, was ook 'n uitdruklike doelwit van die wetgewer.

Die Federale Konstitusionele Hof het egter toegegee dat die wetgewer derhalwe 'wettige doeleindes' gehad het, veral die beskerming van menselewens. Die Federale Konstitusionele Hof het derhalwe aanvanklik dringende versoeke teen die strafreg wat in werking getree het op 10 Desember 2015 van die hand gewys (beslissing van 21 Desember 2015, ref .: 2 BvR 2347/15 en ander; JurAgentur-verslag van 8 Januarie 2016).

Nie uitgeklaar nie: gewenste selfmoord weens vrye wil

Tot dusver is daar blykbaar nie altyd voldoende ondersoek ingestel na die vraag "of 'n selfmoordwens op vrye wil gebaseer is nie", lui die finale uitspraak. 'N Mediese ondersoek en advies is nie altyd gewaarborg nie. Die kommer oor sosiale druk om 'n sogenaamde nuttelose lewe te beëindig wat vir die samelewing lastig en duur is, kan nie uit die hand gesit word nie.

In reaksie hierop was die verbod op sakeverwante genadedood “nie gepas nie”, het die Federale Konstitusionele Hof beslis. "Die wettige gebruik van die strafreg om 'n individu se outonome besluit om sy of haar lewe te beëindig, eindig wanneer die vrye besluit nie meer beskerm word nie, maar onmoontlik gemaak word."

'N Goeie palliatiewe sorgaanbod kan beslis die frekwensie van selfmoordwense aansienlik verminder. Dit regverdig nie die verbod op genadedood nie. Die wetgewer mag egter nie sy "sosio-politieke verpligting ontduik deur die grondwetlik beskermde reg op selfbeskikking te oorskry nie".

Die wetgewer word gevra om te hervorm

Wetgewers het ''n wye verskeidenheid moontlikhede' om lewensbeskerming sonder 'n verbod te implementeer. Op hierdie manier kan hy inligting en wagverpligtinge opstel en die hulp van klubs afhanklik maak van toestemming en beheer. In die algemeen moet sulke maatreëls nie die "reg tot selfbepaalde dood" ondermyn nie, het die beoordelaars van Karlsruhe geëis. mwo / fle

Inligting oor skrywers en bronne

Hierdie teks stem ooreen met die vereistes van die mediese literatuur, mediese riglyne en huidige studies en is deur mediese dokters nagegaan.

swel:

  • Federale Konstitusionele Hof Az .: 2 BvR 2347/15 en ander


Video: Hof van beroep noteert akkoord over #euthanasie geïnterneerde (Januarie 2023).