Nuus

Die Federale Konstitusionele Hof verwerp die uitbreiding van korona-maatreëls


Keusevryheid vir federale en staatsregerings in die geval van verligting van korona

Die federale en staatsregerings hoef nie die verligtingsmaatreëls wat op 6 Mei 2020 in die nasleep van die COVID 19-pandemie aanvaar is, terug te trek of uit te brei nie. Die Federale Konstitusionele Hof het dit duidelik gemaak in twee maatreëls wat op Donderdag 14 Mei 2020 gepubliseer is (Az: 1 BvR 1027/20 en 1 BvR 1021-1020). Die Karlsruhe-regters het dus grondwetlike klagtes van die hand gewys waarin die een aansoeker versoek het dat die beheermaatreëls vir die COVID-19-pandemie verleng word en dat die situasie verder verlig word.

Eiser wou die maatreëls verleng

In die eerste verhoor het 'n amper 65-jarige man gevrees dat die verligting van die uitgangs- en kontakbeperkings wat deur die federale en staatsregerings besluit is, sy reg op fisieke integriteit sal skend. Gegewe sy ouderdom, behoort hy tot 'n risikogroep wat veral in gevaar is as hy met die SARS-CoV-2-virus besmet is. Hy het 'n tussentydse bevel van die Federale Konstitusionele Hof versoek dat die verligtingsmaatreëls opgeskort word en dat skole voorlopig verbied moet word. Die staat was uiteindelik verplig om sy gesondheid te beskerm.

'N Ander eiser het korona-maatreëls betwis

In die tweede geval het die applikant van Beiere die teendeel versoek. Hy het gekla dat die federale regering en die federale state steeds heeltemal te uitgebreide beheermaatreëls tref en sy vryhede beperk. Hy was jonger en het nie tot 'n risikogroep behoort nie. Die gevare vir hom is dus gering, en 'n korona-infeksie kan ten beste met normale griep vergelyk word. Die vryheid van jonger, nie-kwesbare mense moet nie beperk word om hoërisikogroepe te beskerm nie. Die staat kan kwarantynmaatreëls tref teen slegs kwesbare mense.

Die 3de en 1ste kamers van die Federale Konstitusionele Hof, wat die sake behandel het, het die beslissings van 13 Mei 2020 egter ontoelaatbaar afgekeur. In die eerste saak het die hof die staat se plig om 'die lewe te beskerm en te bevorder en gesondheidsgestremdhede te beskerm', bevestig. Die Federale Konstitusionele Hof kan egter slegs bepaal dat hierdie beskermingsplig geskend is "as niks gedoen word nie, as maatreëls klaarblyklik ongeskik of heeltemal onvoldoende is, of as dit wesenlik onder die beskermingsdoel val nie".

Dit is egter nie hier die geval nie. Die federale en staatsregerings sou 'n wye verskeidenheid beoordelings, beoordelings en opsies hê om maatreëls te vergemaklik. Die verligting was bedoel om ander fundamentele regte en die sosiale aanvaarding van die bestryding van die pandemie te waarborg.

In die tweede prosedure het die grondwetlike beoordelaars die jonger aansoeker daaraan herinner dat die korona-bevattingsmaatreëls nie net sy eie beskerming dien nie, maar ook die beskerming van veral kwesbare mense. Die staat is fundamenteel geregtig en verplig om hulle te beskerm.

Die federale en staatsregerings kan beperkings op vryheid eis

Die federale en staatsregerings sal waarskynlik met regulasies vorendag kom "wat in 'n sekere mate ook eis dat die vermoedelik gesonder en minder kwesbare mense in vryheid beperk word". Op hierdie manier kan die sosiale deelname en vryheid van mense wat in gevaar is, verseker word. Hier het die staat die ruimte om te kompenseer vir botsende fundamentele regte. Die federale state hou ook rekening met die grondwetlike vereistes deur die beperkings op vryheid te beperk en voortdurend te verslap. (Sb)

Inligting oor skrywers en bronne

Hierdie teks stem ooreen met die spesifikasies van die mediese literatuur, mediese riglyne en huidige studies en is deur mediese dokters nagegaan.

swel:

  • Federale Konstitusionele Hof: Az: 1 BvR 1027/20 en 1 BvR 1021/20



Video: Ek dink die wat die grondwet opgestel het vier fees - Openbare Beskermer (Oktober 2021).